这部电影跟想象中的不一样，还是有些意外的。

"

原本以为，《狂兽》是另一个版本的《杀破狼》，其实觉更像是《狗咬狗》，且返回头来再看电影的幕后才发现端倪，本片的导演李子俊当年就是《狗咬狗》的副导演，而后者的导演郑保瑞也是《狂兽》的监制，这样一来，也就能get到这部电影的特点了。但只是像，但不是，主题都不一样。

所以，也许有观众抱着看“杀破狼式”宿命感风格的态度，对《狂兽》有点不适应，甚至会失望，这是无可厚非的。毕竟在港式动作片模式下，都是暴力打斗为主，但二者的风格是完全相反的。

"

（如下内容有剧透）

因为《杀破狼》系列宿命的格调之下，无论角色结局如何，叙事模式永远是“欲扬先抑”，哪怕通篇暴戾压抑，但结尾处一定会给人以希望。

但《狂兽》，甚至联系到《狗咬狗》《军鸡》这样的作品，就完全不同。因为这类作品的叙事风格，是越来越压抑的感觉，结尾处看似一场宣泄般的打斗，但实际上更让人看不到希望，无比的压抑。不过作为审查制度之下的《狂兽》，比后两者积极的地方在于，在开篇还是给人以希望，看上去很给力。结尾呢，也是一场酣畅淋漓的大战，且是正义战胜邪恶。这个看似光明的结尾，却依然让人觉得压抑。

"

因为不管是黑狗，还是白狗，在生存和利益的驱使下，都会变成疯狂撕咬的疯狗。

故事开场，张晋的西狗，吴樾的阿德，两名高手都是警察，这一方还有林家栋，反派只有余文乐。所以故事开场是很“正能量”的，一上来张晋和吴樾在窄巷大战里，两人力战一大票马仔，就是显示力量时候；而余文乐不但警察追查他，连敌对势力都惦着灭他，敌我力量看似很悬殊。

但随着故事的发展，就会发现双方人物是朝着相反的方向发展的，张晋越来越被孤立，而余文乐则是力量越来越强大，在停车场一战是分水岭，敌我力量完全反了过来。这跟人设有着极大的关系。

"

电影的故事真的很一般，也许有人会从电影的故事性对影片进行指责，说什么故事结构过于零乱支离破碎，有些段落简直不知所云，比如林家栋，上一秒还是个办公室文员，下一秒就跟张晋组队变成了战斗人员。还有余文乐与文咏珊的情感关系也是莫名其妙。其实看完片仔细一琢磨，倒是可以明白编导的用意，就是在说两种不同人的关系状态，无关正邪。

无论是正义的张晋还是反派的余文乐，都有着一套类似的生存法则，如疯狗一般在这个世道求生，，每个人都那么的独断专行面对人不愿意做更多的交流，一味的按自己的意愿去处世为人，也许在他们看来这是为了更好的保护自己，更好的去完成任务（张晋是因为惩罚罪犯，余文乐则是为了生存）并且只有这样才能生存下去，不知道这是否是文明发展到了一定程度而出现的一种反文明的产物，或者这正是导演留给观众们去思考的问题吧。

"

于是我们看到电影中无论是警察还是凶徒，特别是面对敌人或厌恶的人时，他们根本就不必言语，只需像疯狗一样狂哮着然后扑上去嘶咬对方的身体，并且一定要够残忍够血腥。

但相比之下，余文乐这个大反派是幸运的，因为他还有文咏珊致死不离不弃，但他一直拒绝帮助，这与张晋是截然不同的，张晋是想让人帮自己都没人管他，甚至最好的兄弟都背叛了他，全因为他疯狗一般的性格，永远孤立无援，尤其是停车场大战，多方牵制力，所有人都针对他让这位疯狗警察头尾不顾。这部电影将正反双方相同的人设之下，将反派的世界刻画的稍显温情，将正义一方描写的非常冷酷，这是一个讽刺。

"

但最后林家栋的变化，大概是为了审查而有意为之，因为在内地公映的电影中，一名警察是不可能孤立无援的，最终林家栋还是帮了他，但险些丧命，因为张晋光顾着追黄金了，根本不顾这位。

电影这样的设定，由“人为财死”这样的主题去建立起电影的特殊的人设，让人在观影的过程中立场变的异常的摇摆不定，我时常觉得他们谁都有道理谁都有值得同情和可怜的地方但是又都那么的可恶，或者也确实没有什么绝对的善与恶，大家都是为了生存，只是生存的方式不同而已。一个为了公道，一个为了利益。

不管怎样，整部戏在人物塑造方面可以说是成功的。

最后说一下打斗，比起传统的香港动作片，《狂兽》并没有陷入“为打而打”的局面，电影中的“三场半”动作戏，都是情节发展到一定阶段的必然产物，而且动作设计偏于那种不讲理的街头斗殴。出生于成家班的李忠志，设计了很多环境因素动作戏，尤其是最后一场。

"

比起阴暗无比的《狗咬狗》和《军鸡》，本片主题还是不一样的。相似的只是故事脉络，比如结尾，都是在主线故事完成之后，本该可以结局，却再来做一次决战，看似毫无牵挂其实生死相连，就像本片的台风大战那样。

这段场面的技术性没的说，但在这样环境下进行的肉搏战，在华语动作片中还是比较少见的。因为一般这样的打斗戏，动作导演们更加会偏重能突出技巧打斗观赏性的宽阔场景，很少将格斗戏放在这样的环境下。本片这样做，其实也代表了华语动作片一个进化的方向，是我们独树一帜的动作设计和电影工业手段的结合的一种方向。这段场面很精彩，这是值得鼓励的地方。

"