世界上本无对错，但又需要参照对与错。什么是对，什么是错，很难说清楚。

就像评价一个历史人物，你不能说他怎样怎样就是对的，也不能说他怎样怎样就是错的。因为各种不同的因素，标准也就不一样。可能是立场，可能是背景，也可能是其他。

张学良，不过是千千万万历史人物当中的一个。本没有什么特例，但你要细细看看当下囫囵一句：千古罪人，盖棺定论的，倒也是可笑至极。

"

那么如何正确评价张学良呢？

我们先来看看，历史评价是怎样的？

历史学家，美籍华人学者唐德刚说：把个花花公子和政治家、军事家分开来做，则民国史上实是车载斗量，没啥稀奇；可是把这三种不同的行业，拼在一起，搞得三位一体，如鱼得水，则学良之外，也就真的别无分店了。

台湾历史学者，中国国民党党史馆主任邵铭煌说：张学良与杨虎城当年身为国民党将领，不仅没有积极剿共，还以非常手段挟持统帅，这种行为几乎等于是“军事政变”，即使在今天的中国，也应该受到制裁，不可能被容忍，更没有所谓“平反”的问题。

毛泽东说：令中共抱憾的民族功臣

周恩来说：不论张学良将军死活，我们中国共产党评张学良将军为“民族英雄、千古功臣”。

“以玩世来醒世，用骂世而救世”的自由主义大师，国学大师，中国近代史学者李敖说：张学良是民族英雄。张学良最伟大的是他本可以做东北王，但是张学良热爱祖国，东北有独立的本钱却没有独立，比台湾大36倍的地方不肯独立。他的爸爸为此而死。他自己为了中国的主权独立尊严。

曹长青说：张学良嗜好毒品、女色，生活上是花花公子作派，甚至在指挥热河保卫战时，“只到前线去过一次，还是为了陪宋子文；汽车每行15公里就得停下来，让他注射毒品”。张学良是假将军、假英雄、假基督徒。

综合来看，国共两党对张学良的历史评价不尽相同，有好有贬。张学良晚年自评说我们张家父子，若不是为了爱国，会有这种下场吗？

可有不少人就不同意了。什么民族英雄，什么爱国，就是千古罪人。

这样的言论符合历史上真正的张学良吗？这样的认知，又是否秉承了对待历史人物一分为二看的态度。都说，任何事情具有两面性，张学良东北的不抵抗成了千古罪人，那么西安事变呢？

或许有人会讲，你这是为他洗白。显然不是，东北的不抵抗让他成为民族罪人，西安事变又让他成为民族英雄，又如何能笼统的盖棺定论呢？

或许就像湖南华容历史学家刘大年说的那样，评价汉卿先生张学良需要秉承三个原则。

那么哪三个基本原则呢？

第一：中华民族利益与国共双方利益，哪一个该放在第一位？

第二：西安事变推动蒋介石参加抗日，是抬高还是贬低了他的历史地位？

第三：西安事变是张学良杨虎成兵谏，那么其他人可不可以？

所以说，要评价一个历史人物，你不能够凭单一事件或者行为做出是非功过，做出判断。尤其史观要正，讲历史的人，你是负鼓盲翁；还是千秋青史？

有道是：人无完人，金无足赤。像汉卿先生张学良这样的人物，要从民族大义去考虑问题，一切以民族大义为重。凡事一分为二，这样才能够稍显公正。