一、法律依据

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

二、构成要件

(一）安全保障义务人存在过错

安全保障义务人的过错，是指安全保障义务人未能尽到安全保障义务，对于损害结果的发生具有过失，应当注意而没有注意。

（二）安全保障义务人的不作为

安全保障义务人对于损害的发生表现出消极的不作为，即违反了法定的作为义务，作为义务的内容具有多样性，根据不同案件的不同情况进行分析论证。

（三）受害人的人身或财产损害

受害人的损害包括人身损害和财产损害。人身损害是指受保护的生命权、健康权受到损害的事实，也包括在此过程中受到精神损害的事实。财产损害主要表现为直接的财产损失，即安全保障义务人违反安全保障义务而造成的受害人财产或者财产利益受到损害的事实。

（四）安全保障义务人的不作为与受害人的损害之间的因果关系

如果安全保障义务人履行了法定的安全保障义务，损害结果就不会发生或者可减轻，则认为存在因果关系，否则，不认为存在因果关系。

三、受害者的证明义务

对于受害人的举证责任，不是要求其证明不作为与损害结果之间的因果关系，而是要求证明：

（一）安全保障义务人负有法定的安全保障义务；

（二）如果安全保障义务人履行了该作为义务，则极有可能避免损害的发生。

四、法院裁判规则

一是最高人民法院认为：陕西中青国际旅行社有限公司与涂某等签订本案旅游合同，作为本次旅游活动的经营者，陕西中青旅应当在合同履行期间负有相应的安全保障义务。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持”的规定，陕西中青旅承担的安全保障义务贯穿整个旅游活动的全程，其提供的安全告知书上没有涂某杰的签字确认，不能证明游客已经签收或知晓相应的安全提示内容，陕西中青旅关于口头提示和发放书面通知不能充分证明其尽到了安全保障义务。虽然游客进入景区游览，但仍然属于旅游合同履行期间，陕西中青旅关于游客进入景区后不受其控制，不负有安全保障义务的主张，本院依法不予采信。

二是江苏省高级人民法院认为：关于王某祥对案涉事故应否承担责任的问题。王某祥虽于2005年向兴化新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）申请开户，但未办理开通用气手续，现有证据亦不能证明案涉房屋内的燃气管道系由王某祥切割或在王某祥作为产权人期间被切割。王某祥已于2012年将涉案房屋转让给兴化市天海宾馆（以下简称天海宾馆），事故发生时，王某祥并非房屋产权人或者使用人，对房屋并无管理职责。本案系违反安全保障义务责任纠纷，王某祥对于案涉房屋煤气管道并无安全保障义务，其对于案涉事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。

三是江苏省高级人民法院认为：本案中，港闸区水上名都休闲浴场（以下简称名都浴场）作为提供洗浴服务的经营场所，应当为消费者提供安全的消费环境保证其经营场地、服务设施等符合保障人身安全的要求。名都浴场在洗浴区域与更衣区域的地面存在高低落差的情况下，未采取有效的警示和防护措施，未尽充分的安全保障义务。同时倪某兴作为完全民事行为能力人，应对浴室这一特定场所的安全问题有一定认识，事发时倪某兴已年逾76岁，在没有家人陪同的情况下更应谨慎注意以确保自身安全，原审法院综合考虑双方的过错程度和倪某兴损害后果的因果关系及过错参与度，酌定名都浴场对倪某兴的损失承担70%的赔偿责任，倪某兴自担30%的责任，并无不当。

四是河南省高级人民法院认为：本案中，孙某林作为涉案小区的租住人，在从涉案小区地下车库上台阶回家途中不慎摔倒受伤，其主张金科物业赔偿损失，但其提供的证据不足以证明金科物业对其受伤存在过错，孙某林应当承担举证不利的后果。综上，原判决驳回孙某林的诉讼请求并无不当，孙某林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。

五是上海市高级人民法院认为：上海市同仁医院(以下简称同仁医院)作为医疗机构，除履行与患者之间的医疗服务合同之外，还应当对患者尽到安全保障义务，保障其人身免受侵害。本案中，同仁医院认为徐某婕无继续住院治疗之必要，其长期滞留医院的行为对正常的医疗秩序产生负面影响，同仁医院要求徐某婕迁出医院属正当的管理行为。然而，从同仁医院负有的安全保障义务角度出发，同仁医院在与徐某婕及其母亲交涉的过程中，明知徐某婕患有疾病，在徐某婕自行离开同仁医院时，应当加以劝阻并及时提醒家属予以监护，但同仁医院放任徐某婕自行离开，未尽到合理、适当的注意义务，故对于徐某婕走失，同仁医院具有过错，应承担相应的责任。

五、受害人的过错对赔偿的影响

与其他侵权案件一样，安全保障义务人因为违反安全保障义务而对自己的过错承担侵权责任时，也应当考虑受害人过错等因素。如果在这类案件中，受害人自身亦存在过错，则可以减轻或者免除安全保障义务人的赔偿责任。

如团队今年代理的一个案件，受害人在宾馆场所一个ktv喝酒后，离开时不慎调到宾馆围栏内的排水沟中，导致一级伤残。最后一审法院认定受害人自己承担93%的责任，我方代理的宾馆承担7%的责任。裁判理由是涉案事故地点位于宾馆的管理范围之内，该位置非同通行主路，根据本案查明的事实，受害人到此处系酒后基于自身原因，主观过错较大，应承担事故的主要过错责任。但是宾馆的该种安全防护措施不足以排除危险程度，应承担违反安全保障义务的责任。最后法院结合受害者的伤情、受伤的原因、受伤的位置、受伤的环境，就双方的过错责任比例进行了划分。

律师简介：胡文磊律师，山东锦海盛律师事务所，手机号及微信：18661701069。专注于民商经济合同服务、侵权类纠纷、公司事务和刑事案件的处理。

国产剧安全没有保障高清在线观看由没事影院整理于网络，并免费提供安全没有保障剧照，安全没有保障hdbd高清版，安全没有保障酷播在线播放等资源，在线播放有酷播，腾讯视频，优酷视频，爱奇艺视频等多种在线播放模式，在播放不流畅的情况下可以尝试切换播放源。观看《安全没有保障》切勿长时间用眼过度，避免用眼疲劳，如果你喜欢这部片子，可以分享给你的亲朋好友一起免费观看。没事影院收集各类经典电影，是电影爱好者不二的网站选择！