最近在网上看到一个很有代表性的问题——为什么女生要做大部分家务？尽管这个问题并不总是成立，但确实很有探讨的意义。
笔者观察到，很多网友看到这种帖子本能的就进入男女对立的情绪当中。但其实，我们完全可以从科学的角度探讨这个问题。比如美国著名经济学家曼昆就在《微观经济学》中论述“比较优势”时摘录过emily oster的《你的家务分工分错了》，如下：
没有一个人喜欢做家务。在幸福调查中,分担家务和上下班通勤一样,是人们最不喜欢的活动。也许这就是为什么谁做什么家务的选择往往会引起家庭气氛紧张，甚至吵架。
如果每个人擅长做不同的事，安排家务就容易了。如果你的配偶善于购买日用品，而你善于洗衣服，那就简单了。但是事实并不总是——至少不经常是这样。通常是某一方善于做所有的家务。(实话说,这个人往往是女方。)女主人在洗衣、购物、清扫、做饭上样样行。但这就意味着她应该什么都做吗? 在女儿出生前，我既做饭又洗碗。这没什么大不了的,也用不了我多少时间，而且老实说，我做这些活都比我丈夫强很多。他做饭只会做鸡蛋和辣椒牛肉豆，我让他洗碗的时候,经常发现，即使是只有一个锅和八个叉子，他也会用“满载”程序洗。
有了孩子以后，我们要做的家务更多了，而时间更少了。看来最好是重新分配一下家务。当然,我仍然更擅长做所有家务。但是，难道这意味着我应该什么都干? 我可以根据公平的原则:我们每人分担一半家务。我也可以采取女权主义者的立场:调查表明,女方往往在家务分配中吃亏。就家务占用时间而言,女方比男方多做44分钟(2小时11分钟对1小时27分钟)的家务。 就家务分类来看，男方只在剪草坪和房屋外部维护这两方面比女方强。当然,我可以建议我丈夫多做一些家务来打破这种不平衡，借此还可以教育我女儿，我们每个人都可以保持自我，看看,爸爸妈妈是平等的,如果两人一起分担做家务也是有乐趣的。我甚至还可以边在洗碗机边上挥弄锅铲,边大声叹气,指望丈夫注意到,并主动提出由他来做家务。
对于我和我丈夫来说，幸好我是一名经济学家， 因此，我有比暗中较劲更有效的办法。一些基本的经济学原理已经提供了答案。我们需要分担家务，原因很简单:让善于做饭和洗碗的一方从事所有做饭和洗碗并没有效率。这里用到的经济学原理是边际成本递增。一般来说， 当人们疲劳时，事情会越变越糟。我在芝加哥大学教我的学生时，我是用管理员工来解释这个原理的。假设你有一一个好员工和一个不太好的员工,你会让那个好员工做所有的工作吗?
答案经常是“不会的"。为什么不呢?想一想,上午9点的时候,经过一夜充分休息的那位不太好的员工的状态,比起凌晨2点时那位已经工作了17个小时的好员工，还是要好一些的。 因此，你至少还是要把一些工作交给你那位不太好的员工。同样的原理可以运用于家庭。的确，你或你的配偶更善于干所有事。但任何一个人在凌晨4点洗衣服都可能会把红色毛巾和白色t恤混起来。分工是个好办法。怎么分工取决于人们的技能下降有多快。
为了使你家庭的效率实现“最优”(这是每一个经济学家的最终目也是你的最终目标)，你应该使每个人最后所做的工作的效率相等。你的配偶洗碗、剪草坪、列出购物清单，你做饭、洗衣、购物、清扫、支付账单。这可能看来不平衡,但想一想 ,你看到你的配偶在列购物清单时就已经衣衫不整地坐在那里开始打盹了,他能把你们需要多少牛奶算出来就已经很不错了。实际上他的这种状态和你付账单时的状态差不多，尽管付账单是你做的第五项家务。
如果这时你让你的配偶再去打扫卫生——即使这只是第四项家务——家里也会是一团糟,因为他做第三项家务时已经精疲力尽了,而你的状态仍然还不错。这种安排的结果很可能是有一方要多干一些活,但它绝不会让一个人包揽了一切家务。
一旦你决定要用这种方法来分配家务，你就要决定谁做什么。一种选择是随机指派家务,另一种选择是每个人做每件事的一部分。我在一个配偶生活建议网站上读到:你应该根据每个人的喜好排序来分配。这些方法中没有一种是完全正确的。( 如果按个人喜好排序来分配的话，哪一个人会做清扫卫生间的活?)
为了决定谁做什么，我们需要更多的经济学知识，特别是比较优势原理。经济学家通常从贸易的角度谈这个原理。设想芬兰在制造鹿皮帽和滑雪靴上都比瑞典好。但芬兰在制造鹿皮帽，上要好得多,而在制造滑雪靴上只比瑞典略强一点。当芬兰制造鹿皮帽而瑞典制造滑雪靴时,全世界的产量实现了最大化。
我们认为芬兰在制造这两种物品上都有绝对优势，但只在制造鹿皮帽上有比较优势。这个原理就是经济学家赞赏自由贸易的部分理由。当然，这是另外一个话题了(也许有另一位作者来写这个话题)。但这个原理也是在你家里如何“交易"家务的指导原则。你要指派每个人从事他具有比较优势的工作。这与你做每一件事都有绝对优势并没有关系。如果你在洗衣服上非常非常棒，而在清扫卫生间上只略好一点，你就应该让你的配偶去清扫卫生间。你告诉他，这样是有效率的!
在我们家,分配家务很容易。除了烧烤，我心甘情愿地承认,这是丈夫的领地——我做饭要好得多，而我洗碗只好那么一点点。因此，我丈夫就负责饭后清扫,尽管他操作洗碗机的工作要受到监督才行。好消息是，另一个我本来没有指望的经济学原理——干中学——很快起了作用。当人们从事一项工作时，他们就会不断提高工作技能。在我们重新分配家务的18个月以后，洗碗机看起来简直就是一件艺术品:碗碟都整整齐齐排在里面,程序显示“只洗上一层”。而我已经被禁止接近洗碗机了,因为显然，我很可能会“搞砸了”。
oster女士是芝加哥大学经济学教授。
《经济学原理—微观经济学分册（曼昆）》p63-64
我们回到问题中来，截图女主的发文其实很专业，因为她在有意无意中已经朴素地说明了很多关键信息：
1.“我打工他也打工”
这一点非常重要，涉及到“机会成本”的概念，假如说有一个人是不工作居家的，那ta做家务的“机会成本”会非常低，这个人并没有因为做家务的几个小时而损失了工作赚钱的机会，那么理应承担起做家务的职责。
这也正是形成女人要做大部分家务传统的原因，在农耕文明中，男人做家务而不去农耕，机会成本会很高。由于女人在体力上相对于男人的先天劣势，基于“比较优势”，分配去做家务或者其它手工业对家庭整体而言会更划算。——农耕女织，并不是性别歧视，而是古代农耕文明家庭经济的最优解。
不过，随着近现代生产力的突飞猛进，这种“传统”的根基已经破碎，当人类摆脱了高强度的体力工作，男性在工作中相对于女性的“绝对优势”也不复成立。
但个体差异依旧存在，正如题主男朋友的借口：“我赚的比你多”。
这乍一看也是朴素的“机会成本”比较——做家务的时间我可以赚更多钱，所以你去做家务。
但其实在截图中女方的情况下，这是在偷换概念——既然两个人都有工作，做家务都是在业余时间，那么业余时间里，不做家务不赚钱大概率也没有去学习而是看电视打游戏，却把工作时间的薪酬作为业余时间的机会成本，这是不合理的。
当然，这么说并不绝对，幸好题主补充了信息：
2.“我搞不懂， 一天1.5小时能有我站5个小时累？？”
这就是摘录中提到的“边际成本递增”。尽管业余时间已经不再工作，但工作的影响依旧存在，因为工作内容和时常的不同，影响程度也不同，一般来说影响程度就是疲劳的程度。
男方“每次都说自己累，都不愿意去…”，其实就是在表达工作下班后自己再做家务的“边际成本”。
但显然，按照女方的表述，下班后女方拖着更累的身体去做家务的“边际成本”是比男方更高的，具体表现一般就是效率低下。
那么从家庭整体的成本和收益出发，男方理应承担起家务甚至多数家务。
3.还有一点是摘录提到而截图问题没有涉及，但现实很常见的——“干中学”
所谓干中学，是指人们在生产产品与提供服务的同时也在积累经验，从经验中获得知识。从而有助于提高生产效率和知识总量的增加。
很多家庭在争论谁做家务或者分配家务时常常以谁擅长做家务或某种家务来作为理由，其实现实中用“比较优势”来分配家务是有些大题小做的。
因为只要是个正常人，就完全可以在家务这些简单工作上“熟能生巧”，假如中国的传统成语没能让你在和懒惰的ta理论时获胜，那么可以给ta科普一下“干中学”这个概念。
希望这篇文章可以帮助面临家务矛盾的朋友们用科学来把口口声声说“我赚的比你多”“我好累”“我不会做饭”的那个ta辩得哑口无言。
因为篇幅原因，不方便对上文出现的各种经济学概念做详尽的解释，真感兴趣的朋友可以自己去了解哦。
最后做个小调查，你在家庭中是做家务更多的那个吗？
6080影院影视基地